Не знаю, многим ли читателям этого журнала интересна тема управления знаниями... я вот поняла, что мне это все еще интересно, хотя вот уже год, как за этот интерес не платят :) и непонятно со всем этим кризисом насколько быстро тема снова оживет и станет опять актуальной. А может и не нужно ей становится актуальной "сверху". Бесполезно это. Делиться знаниями должно стать не-об-хо-ди-мо. Не для красивого отчета топ-менеджменту, для непосредственной работы людям.

Вот на эту тему попалась хорошая, толковая и довольно свежая презентация, в трех частях:
Часть первая
Часть вторая
Часть третья.

В первой части, "Мифе о википедии" приводятся цифры, которые мне раньше почему-то не попадались.
Правило 90-9-1:
1% всех пользователей интернета создает подавляющее большинство контента.
9% пользователей интернета комментируют информацию и расставляют тэги.
90% пользователей только потребляют информацию.

И - та-дам! вопросы в студию:
1. Сколько сотрудников составляет 1%?
2. Сколько из ваших знающих и опытных, но очень занятых экспертов попадут в этот процент?

Это к вопросу, можно ли внедрить управление знаниями сверху, и короткий ответ на это — нет. Можно создать условия, изменить людей невозможно. А лучше всего — не пытаться создать отдельную "систему управления знаниями", а сделать так, чтобы передача знания была просто частью работы. Что никакого Управления Знаниями 2.0 не будет, будет просто по-другому устроенная Организация 2.0, где обмен информацией вписан в управление проектами.

Хотя вот тут в одном блоге практикующий человек пишет, что внутри организации соотношение может быть не таким пессимистичным, что его можно довести до 60% активно участвующих и 40% пассивно читающих. Опять же, если сделать это частью непосредственной работы. Человек — очень коллективное существо, и если все так делают, то какой бы серой мышкой я не была, и насколько слабо меня не интересовало общая база знаний, но если так делать — групповая норма, то вскоре подтянутся даже самые отстающие. Вопрос — как скоро это станет групповой нормой.

Вот несколько понравившихся цитат:
- The gap between what is technically possible and what the corporate culture is willing to accept is often wider than many people automatically assume.
- A difficult economic environment argues for the need to innovate more, not to pull back.
- Start small, think big.
- Not to change culture, influence culture.
- The right culture is a goal, not a pre-condition.
- Openness where possible, rules where necessary.

И вот еще любопытная статья попалась, "Социальные сети против управления знаниями: война поколений". Почитайте, кто в теме, что вы думаете? Мне как-то отзывается. Возможно, что конфликт действительно находится на уровне ценностей. Возможно, просто должны вырасти новые люди, для которых википедия - часть жизни, которым не нужно объяснять, почему редактировать документ вместе удобнее, чем пересылать туда-сюда, для которых делиться тем, что знаешь с другими - само собой, естественно.

Чебурашка с Геной были все-таки гениальны в своей стратегии "мы будем строить дом дружбы" - пока строили, все передружились.

Не строить коммьюнити, потому что механически это все равно не получится, либо обязаловка, либо клуб "кому за ...", либо просто туса выйдет (а зачем создавать тусовку не очень понятно - хорошее конечно дело чай вместе пить, но меня не очень вдохновляет), - cтроить дом, т.е. что-то реальное, нужное самим людям.

Дать общую, сложную, интересную, неподъемную поодиночке задачу. Что-то, что лежит за пределами отдельных людей. И тогда коммьюнити сложится само - в процессе выбивания кирпичей, борьбы с Шапокляк, Иваном Ивановичем и групповой динамикой.

Кажется, это и называется post-identity groups, группы, которые уже прошли огонь, воды, медные трубы и что-то сделали вместе.

Суть knowledge-management-a, всего одной фразой:
"Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи."
(с) Б. Шоу